La comparaison circule partout sous forme de slogan. Elle se calcule très bien, à condition de comparer la même chose : non pas un logiciel et une personne, mais deux façons de tenir une messagerie ouverte vingt-quatre heures sur vingt-quatre.
1. La bonne unité de comparaison
Une messagerie de vente ne se mesure pas en nombre d’employés mais en couverture. Un fan écrit quand il veut, souvent la nuit, souvent depuis un autre fuseau horaire. L’unité utile est donc : combien coûte, par mois, le fait qu’un message reçoive une réponse en quelques minutes à toute heure. Pour une équipe humaine, cela veut dire trois postes de huit heures. Pour un logiciel, un abonnement, parfois une commission, et un temps de supervision.
2. Ce que coûte un chatter, d’après les annonces publiques
Il n’existe pas de statistique officielle sur les salaires de ce métier, mais des pages publiques de recrutement affichent des grilles.
La même page situe l’Europe de l’Est entre 6 et 10 dollars de l’heure, et donne un exemple de coût mensuel de 1 200 dollars pour un poste à 4 dollars de l’heure. Une page de recrutement d’agence annonce une fourchette mensuelle de 500 à 2 500 dollars selon l’expérience, avec des postes de huit heures en rotation. Ce sont des grilles affichées par des employeurs, pas des salaires constatés : un ordre de grandeur de marché, pas un barème.
Trois postes de huit heures, trente jours, font 720 heures par mois.
| Base horaire affichée | Heures par mois | Coût mensuel, hors commission |
|---|---|---|
| 3 $ de l’heure | 720 | 2 160 $ |
| 4 $ de l’heure | 720 | 2 880 $ |
| 6 $ de l’heure | 720 | 4 320 $ |
| 10 $ de l’heure | 720 | 7 200 $ |
3. Ce que coûtent les logiciels, et le piège des commissions
Quatre modèles économiques coexistent, et ils ne se comportent pas du tout de la même façon quand le chiffre d’affaires monte. Un forfait est prévisible ; une commission croît avec vous, ce qui est confortable au démarrage et devient le poste le plus cher au delà d’un certain volume.
| Modèle | Exemples publics | Prix affiché |
|---|---|---|
| Forfait seul | Harpoon | 29 $ ou 79 $ par mois, sans commission |
| Forfait indexé au revenu | Infloww, OnlyAI, OnlyMonster | à partir de 40 $ par profil, de 65 à 300 $ par compte, de 30 à 250 $ par compte |
| Forfait plus commission | OnlyChat, OmnyChat, Supercreator, FlirtFlow | 20 $ plus 10 %, 67 $ plus 8 %, 99 $ plus 5 %, 99 $ plus 8 % |
| Commission seule | OnlyPPV, Anlora, Lurera, OnlyTool | 20 à 30 %, 20 %, 10 à 15 %, 20 % |
Attention à la base de calcul : certaines commissions portent sur le revenu net généré par l’IA seulement, d’autres sur l’ensemble des ventes du compte. La différence change le total du simple au double. C’est la première question à poser à un éditeur, avant même le prix.
Hypothèses du graphique : couverture continue par trois postes de huit heures à 4 dollars de l’heure, soit 2 880 dollars par mois, plus 3 % de commission sur les ventes ; forfait logiciel sans commission à 79 dollars ; forfait à 20 dollars plus 10 % ; commission seule à 30 %. Prix relevés sur les pages publiques des éditeurs le 14 septembre 2026.
4. Un exemple chiffré, hypothèses affichées
Une agence de trois comptes, chacun générant 10 000 dollars par mois dans la messagerie, soit 30 000 dollars.
| Scénario | Détail du calcul | Coût mensuel |
|---|---|---|
| Équipe humaine | 3 postes couvrant 24 heures à 4 $ de l’heure, soit 2 880 $, plus 3 % de commission sur 30 000 $ | 3 780 $ |
| Logiciel à forfait plus commission | 3 comptes à 20 $, plus 10 % sur 30 000 $ | 3 060 $ |
| Logiciel à commission seule | 30 % de 30 000 $ | 9 000 $ |
L’écart n’est donc pas systématiquement en faveur du logiciel : il dépend entièrement du modèle tarifaire. Un éditeur revendique publiquement une économie de « 85% cheaper than humans » sur sa page d’accueil ; ce chiffre est le sien, il n’est pas défini publiquement, et il ne se vérifie sur aucun des scénarios ci-dessus. Le scénario le moins cher du tableau correspond au modèle publié par OnlyChat, 20 dollars par créatrice et par mois plus 10 % ; c’est un fait tarifaire, pas une recommandation, et les limites de cet outil sont listées dans la fiche sur le choix d’un logiciel.
5. Ce que le calcul ne dit pas
- Le risque de compte. Sur OnlyFans, la plateforme écrit qu’elle ne prévoit pas d’intégration de chatbot. Le coût d’un compte fermé n’apparaît dans aucune grille. Voir ce que publient les plateformes.
- La montée en charge. Doubler le nombre de comptes double le coût humain, mais rarement le coût logiciel à forfait. C’est le seul endroit où l’écart devient structurel.
- La langue. Couvrir plusieurs langues avec des humains veut dire plusieurs équipes. Les outils annoncent tous le multilingue, sans publier la liste des langues réellement maîtrisées.
- Le coût de production du contenu, qui est un tout autre budget et qui se chiffre dans la leçon 08 du cours.
